are we really?

[eve]

我们存在吗？我们是不是只是一个哲学的框架？
我们能思想，我们存在着
我们能感觉，我们能反映我们的感觉
可是植物和动物难道不存在吗? 它们不能思想吗？它们真实吗？难道它们是我们想象出来的吗？
TO BE OR NOT TO BE THAT IS THE QUESTION 莎士比亚的杰作！
我们的行动是由谁支配着？ 我们的历史是谁决定的？我们能否改变？
如果我不去英国，会有什么改变？到了英国呢？
我的完美概念来自哪里？
电影的产出形态是由谁先决定的？它们不是真实的 大家都知道 可是小孩子却会认为 人确实死了 他是如何判断的？ 我们也会犯这样的错误 所以感觉不一定是真实的 那么我们怎样认为我们真实存在着 除了我们的物体也同样存在？
哲学家一直在探索，证明人类是最聪明的生物，我们比我们所知的生物要聪明的多，我们好奇地探究我们是什么？从哪来？我们为什么行动？我们怎样思考？我们到底有多少我们不知道的东西。虽然可以从书本中找到一些答案，可是我们为什么确定它们的答案是正确的，它们也只不过反映了前人的思想而已，是思想的表现形式。所以真理在哪里？上帝死了。我们没有上帝。我们只有我们自己。
想象力是客观事物的片面反映。音乐之前，我们知道什么是音乐吗？没有声响之前，我们知道怎样创造吗?怎样确定那些振动就是我们想要的？因为我们从来不知道那些振动。所以我们的思想创造了一些东西？
笛卡儿让我们思考哲学要象数学一样用逻辑推理，我做了，但是我的推导好像没有终局，到最后竟然怀疑自己的真实性：我存在吗？谁能证明我存在?

[starmouse]

有些东西可能是和生活无关的，但是却实实在在的存在在我们的心里。
为什么我们要问这些问题？
因为我们好奇，我们怀疑，我们感受到一种本质，虽然它似乎并不能完全为我们所知。

感受、思想本来就该是种共有的东西，应该属于每一个人
有时只是我们每个都略有不同，而且对自己不熟悉的比较不容易产生共鸣。

[starmouse]

TO BE OR NOT TO BE
可以有很多的理解方法，
但请允许我提醒你一个公式：运动=存在

[Crazy Diamond]

不可知论者或说是怀疑论者～这里对你的文字不作点评～
哲学探究起来冗长而乏味～虽然我喜欢哲学～但是不适宜这里讨论

[zhoujj2000]

推荐一部电影：苏菲的世界。可以回答你的问题。ADAM的电脑里有的

[starmouse]

那不是本书吗？拍电影了？

[eve]

我看过这部电影，也看过书，我发现，除了浪漫的哲学进程带给我的惊奇，我对自己产生了怀疑。
谁能冠上科学的王座顶端的宝石？请容许我推荐哲学。
它是唯一让我找不到它所列疑问的答案的科学，但永远影响着人类的思想、行为和感觉，让人心甘情愿为之痴迷甚至发疯。
呵呵，好恐怖的科学啊。
建议大家看看苏菲的世界

[starmouse]

这里的确挺不适合谈这个的，我们也挺不适合

[eve]

那我们适合谈什么？
我们为什么不试着去谈些我们觉得棘手的话题？
为什么关于学术、关于研究、关于深层思想的话题永远那么惨淡？
我们要成为什么样的人？

[eve]

对不起，这不是我的本意
我是说我对此抱有特殊的感情色彩
但果得不到附和或是分享 我本不应该有愠色
只是觉得80年代的孩子太少用心了 包括我也是

[starmouse]

呵呵，特殊的感情色彩

“有些事和生活真的是无关的哦，一定要分清界限的哦。”
我经常对自己说这样的话。
但是我妈妈却还总骂我：
小小年纪，整天皱着个眉头干吗？还叹气！

我们能成为什么样的人？
有思想的人？
那有个P用啊！
其实我们将来怎么样和哲学也没有什么直接关系，
但是记得哦，文艺和哲学都是很好的理性的放大剂，
懂点的话赚钱估计也可多赚点的

[Crazy Diamond]

不能武断的说哲学没有用
但也不能说不懂哲学就没有去思考生活
哲学只是指导人生观和方法论
而每个人的人生有自己的一门哲学
我是这样认为的～
所以不要用自己的想法去框定别人
苏菲只适合于她自己的世界
我们有我们的世界
PS：我没有看过苏菲的世界，听说过～但是却是不感兴趣
不过我对哲学和诗歌感兴趣是从杰克伦敦的《马丁伊登》开始的

[starmouse]

苏菲的世界是本哲学史的启蒙读物，要说好看也没什么好看的

再说点废话
每个人都有每个人的思想，这当然是对的，而哲学家的不同在于他们是研究思想的人。
哲学家们很聪明，但是他们也会犯错误，有时候我得说他们并不怎么高明。
记得过去有位同学写了篇叫做《引喻失义》的文章就是讲这个，
说的是哲学家们的理论总是基于一些个比方，可其实在他们打出那个比方的同时，他们错误的种子已经埋下了……
现在我觉得哲学中有些分析和反省的方法还是很值得学习的，可以让我们少犯错误，尤其适合我这种比较容易改主意的家伙。

[eve]

我对哲学的兴趣是那个彪炳自己如何如何的东华大学的女教授开始的，虽然不喜欢她故意宣扬自己的风格，但她的博学，特别是她在黑板上列的十大哲学命题确实撼动了我。
哲学是人思考的科学，我在这里摇一摇旗，目的是为了提醒自己和别人不要放弃思考和专注。
那么，谁能告诉我《马丁伊登》是什么故事？

[Crazy Diamond]

教条的东西是框不住散漫不羁的人的～
就好像你要朋克去接受流行的文化～他们会觉得这是可耻的

[starmouse]

个性，是个被哲学遗忘的话题
哈哈

[starmouse]

《马丁伊登》楼上的楼上的楼上可以上网看，我用GOOGLE搜索了下，有的看的。

[eve]

谢了
为什么会感慨而在这里写这些东西，我自己也不知道
现实总是充满变数，有些人明知这个道理但还愿意用预言来愚弄清醒的人。因为大家都害怕。。。

[Crazy Diamond]

我很欢迎大家到这里来～把自己的心情文字贴上来

[eve]

斑竹人不错
那如果我再贴一些让人郁闷的帖子，岂不是没人愿意进来了？

[starmouse]

人少自娱自乐嘛~

[Crazy Diamond]

你们不来～也只有我独自一人 :-D

[starmouse]

BBS就是让大家交流的地方嘛~

人多自然好，人少也要自己把它变得丰富、有趣些

[Adam]

刚刚和EVE聊过,不知道这里还有她的一个想法

我确实有苏菲的世界,事实上也不要把苏菲这个人或者这部电影推到那种高度,诚然,这个电影是一部对于哲学的启蒙电影,没有什么太大的价值,最适合看这部电影的是那种15-18岁的小孩子,也就是是和苏菲同年龄的哲学启蒙年龄,当然每一个人会有不一样的

事实上,对于哲学这个东西,我向来是放开地看的,也许会有很多的人,比如,SOCRATE,柏拉图,黑格尔,康德或者后来的马恩,以及一些文人,比如鲁迅,林语堂都会有很精辟的见解,暂且当其是一些对一些问题的较现实的哲学看法

在我看来,哲学家都是有自己的思想的,但是很多很多这些思想不是继承在前面的人的思想上的,他们有自己的想法.我也会有很多这种想法,特别是我刚进大学的时候.

哲学家最能令自己崩溃或者令世人震撼的是对哲学观点的正确性的确定,不可知论是这样的,EVE有点陷入我曾经的不可知论的道路,不可知论是一派观点,是有道理的,我以前也思考过,最根本原因在于人的一种环形思考,周而复始,在我后来,我的脑中呈现的世界是一个虚幻的世界,这个世界就是由无数虚幻的环形谬论构成的,每个环会有一串相互衔接的,以因果关系组成的无尽的关系链.

话说回来,现实就是很实物的,你不能怀疑一些东西,即使是在将来是错误的,但是它现在存在就是适合现况的

其实要注意的是:其实在人类历史上,根本没有人正确过,所有的伟人,所有的小人物都没有正确过,任何人做的事情的合理性不可能符合现在又符合将来的标准,永远不变的就是变化,即使最重要的理论或者哲学观点都无法逃出这个最终的大框架.

假设有上帝,假设有历史老人,他看到的人们做的事情其实全是错误的,这也就是"人类一思考,上帝就发笑"的道理了

我们不能说做好一件事情就是做正确一件事情,而是在这样的情况下我们顺应了现况做了该做的,而做错了的事情,也许就可以说是符合了过去或者未来的情况,而逆反了现况.

当然如果我们把正确定义为:正确=做顺应现况的事情

那就是另一番理论了.

[starmouse]

偶是初中的时候读的《苏菲的世界》，那时候这本书使偶成为了一个休谟的忠实追随者，但是后来不好好学习，就荒废了。
楼上的，你有些主观主义了

[eve]

谁能确定谁的正确性？

[starmouse]

那么是否一切都是模糊的呢？
一部哲学史读下来，请问有何感想？

[Crazy Diamond]

感想就是――国家要我们学习马克思，我们没有选择
我们如果选择别的哲学，便是没有根基的浮萍了

[starmouse]

各人有各人选择的权力，现在都这么说。但其实在大多数时候，不过是种类似于“缘分”一样的东西在起作用，我们接触到些什么，有所感受，我们就说我们是在相信什么。可如果我们是无知的，连剩余的选项都不了解，又怎么能说我们是在选择。

而若我们不了解其他的哲学，也不会了解到马克思的东西中有理的一面。他是反对主观主义的，从这点来看，我认为他起的作用是积极的，就用那著名的一句话：哲学家总是在解释着世界，而重点是在改变世界。国外的文科学生受马克思的思想的影响很深，可能其中有些叛逆的因素（就像挂毛泽东画像在60年代的法国甚至是时尚的），而我们也应该比较全面和客观的了解马克思，忘了我们过去在学校里学到的那个在很大程度上被扭曲了的马克思吧。

―
我读哲学史的感想是：掩卷西方哲学史，我自己似乎也走过一条漫长的个人的思想史，虽然哲学史跨过了几千年，而我这个渺小的人刚活了20多岁。有些东西兴起了，有些东西没落了，这就是历史，哲学史也是如此。

还记得《苏菲的世界》笛卡儿那章的题目大约是：清除人们心中的瓦砾。用笛卡儿怀疑法，很容易得到“我思故我在”的结论。这种怀疑是有很大的积极意义的，但是主观主义也从此开始了。经验主义在这方面走的越来越远，所以有了怀疑主义和不可知论，但这种思考方法内部的矛盾也越来越明显。康德的“物自体”希望可以解决，至少是缓和这个矛盾，康德还承认了空间和时间是“先天的”，“先天的”是他用的词，实际的意思便是客观存在的。黑格尔受康德的启发发明了辨证法，然后马克思又复兴了唯物主义，当然这是种与古时完全不同的唯物主义，到此，主观主义差不多就走到头了。

读一部哲学史，除了了解各位哲学家的哲学，当然也许不仅仅是了解，某种哲学还很容易让人信奉，比如像尼采这样的，但是请别失去了客观性。向哲学家学习，我们就应理性，对待问题持一种超然的态度，但是这种超然的态度不等于是主观主义。不仅如此，我们还应该形成一种哲学史观，从历史的观点来看一些哲学问题，你会发现另一片新天地。


以上便是我要说的，本人其实无知得紧，对一些问题很想谈深，但又怕露了老底，丢了面子，所以浅浅带到就过去了，所以也怕有些细节会让人读了不明了。不明了之处大家可以提出，再讨论。若有错漏的地方还请大家指出，也好让我改正。

[starmouse]

偶是个好辩的人（虽然常常因此搞得焦头烂额，但仍不思悔改）
所以偶也犯了Crazy Daimond所说的不该框定别人思想的禁忌
但请不要认为“主观主义”这个词含有任何感情色彩

[Crazy Diamond]

我其实是个比较三八的人～
很喜欢探听别人～做一个聆听者

[starmouse]

诶~
我们还是不大适合讨论“哲学”，
这个词我现在都有点讨厌了

[tcsm]

引用 starmouse 发布的帖子

《马丁伊登》楼上的楼上的楼上可以上网看，我用GOOGLE搜索了下，有的看的。

每个帖子 都有 楼层的

你这样 楼上的楼上的 太累了

[starmouse]

......
下次改正，谢谢管管！

[eve]

我也想听你继续说说

[starmouse]

是指我吗？
希望我没有搞错
和ADAM一样，我也是从怀疑中走过来的人，说的不过是自己的一些经验
（说的好象被怀疑困扰和失恋差不多，活活~）
我觉得若你还是对哲学感兴趣的话，听我说肯定是不如读几本好书的。

[sparkling]

引用 Crazy Daimond 发布的帖子

我其实是个比较三八的人～
很喜欢探听别人～做一个聆听者 一个懂得写作的人，就懂得如何观察事物

[Adam]

不但要读书，而且要读杂书，而这仅仅是10%，真正的消化在于你的大脑。

[快乐精灵]

天呢，好深奥哦

[快乐星辰]

是啊

[starmouse]

其实很浅薄的

[Adam]

是的，其实关键在于你去不去想而已


我觉得是这样的，呵呵

[快乐精灵]

引用 starmouse 发布的帖子

其实很浅薄的
也许是我太浅薄了

[快乐星辰]

要有悟性啊

[快乐精灵]

引用 tcsm 发布的帖子

每个帖子 都有 楼层的

你这样 楼上的楼上的 太累了
原来你是管管啊，刚刚发现呢
真实相识狠晚呢

[快乐精灵]

引用 快乐星辰 发布的帖子

要有悟性啊
说的简单，你捂呀
我看你啊，变成孙悟空也捂不出来的

[快乐星辰]

你我是朋友，可喜又可贺。知欢者常乐，道你是有缘。
这是一句字迷，你能说出来，我佩服你;-)

[快乐精灵]

什么啊

[快乐星辰]

笨是没有办法的(H) 哈

[快乐精灵]

讨厌啊