【讨论】什么是经济学家？

[zhoujj2000]

夜里无聊,想和大家讨论一下对经济学家的看法.

在我上经济学硕士的第一堂课上，我的导师就用一个并不怎么高明的笑话讽刺了一下所谓的经济学家。故事是这样的：甲乙两人乘热气球上空，忽然遇到一阵大风，将他们的热气球吹至远方。此时，他们向下眺望，无法确认他们身处何处。地面上丙出现。甲对其大叫：“请问，我们在哪里？”丙不假思索回答：“你们在热气球上。”甲回头对乙说：“此人必是经济学家。”乙问其原由，甲列出三点理由：
1。凡经济学家所说的都是正确的，有理由的，有根据的。
2。凡经济学家都能迅速抓住问题本质，快速回答问题。
3。凡经济学家所答都是无用的，无关痛痒的答案。。。。。。。

笑话不怎么高明，但却是事实。

我对经济学家的理解是

经济学家=哲学家+历史学家+数学家+社会学家

经济学家应该对历史有所了解，具有一定的哲学眼光和思维，联系各种社会现象，运用数学模型，预测未来。

如果论派别，我应该属于实证派，比较相信用数据做回归分析导出模型。

我不喜欢空谈理论,我更倾向联系实际. 但是学到现在自己感觉有点迷茫. 有时发现理论谈得太多,讲到最后到头来是众所周知的常识,但是偏偏把这些常识用假设用数学推导做出了结论. 究竟读圣贤之书，讲经世之学，所为何事？

请大家谈一下对经济学和经济学家的看法吧.

[eve]

经济学家能预测未来 比如金融危机 比如宏观调控 比如企业策略 我认为就这点来说 他们的意义还是存在的 可惜他们能感动多少人 他们的力量不足以动摇国家的政策 不足以说服趋利的企业改变经营模式的事例一直有

[Adam]

经济学家不是用来"感动"人的好伐 , 我认为经济学家是独立于行政界的一股学术力量,对于实证与理论的客观分析,给当权者参考,经济学家不能超越自己的职责成为政治煽动者,除非你首先是个政治家,那样你才有"权"把你的学术力量和经济建设结合起来.这个时代,媒体的发展可以给经济学家一点喘息的空间,做试验的舞台.

[eve]

当然是感动的好不好 一个理论的诞生 有充分的论证 唯一需要的就是有人来相信 来使用
经济学家为什么不能是演说家 游说者 用自己的技巧推销自己的成果

[Adam]

分工的时代,需要大家作好该做的事情，但是媒体的介入,给每个不管平凡还是伟大的人一个机会来展示,把每个人都连接到一个窗口来展示.

经济学家再实证也是停留在理论上的,经济学家的"理性人"假设在现实中有可能吗?人们说，现代化程度２００２年的中国和１８９２的美国相等，可是真的一样吗？经济学家考虑过文化对经济的影响吗?考虑过地方保护主义经济数字虚报导致的最基本的数字来源的准确性吗?这到底是谁该考虑的问题？是规则嘛，没有一个游戏规则，没有恪守游戏规则的群体，y=f(x)，现在缺乏x的准确性，缺乏遵守f的x，如何做准确地分析？更多地说,经济学家对现实中的非理性行为考虑过吗?经济学家之所以会有zhoujj说的笑话里面的3个事实,是因为人们认为经济学家对过去的总结科学但对于未来借鉴意义不大,经济学家对未来的预计由于干扰因素太多，概率太低已经失信于人们．还有，国家不是经济学家的试验所，最后敲板的是搞政治的，最后经济学家就散落在各个特殊领域变成默默无闻，解决某一个极其狭窄领域内的问题．

经济不是实质问题，经济建设才是实质问题．

经济学家用知识，公式，事例以及逻辑性的类比，推理以及众多领域（文化，外交，环境．．．．）的研究人员的再确认以及理论测试期的短暂试验来博取政治家的长期采纳，而不是经济学家苦苦熬夜，废寝忘食的行动，为了理想不顾一切，竭尽所有智能来感动人家的，那是你应该的，即使你三过家门而不入，如果是个废品，一样被抛弃．

[starmouse]

个么哲学家、社会学家、政治家都可以放到一起讲一讲

ADAM说的分工让我想起了marx webber的《把学术作为一种志业》和《把政治作为一种志业》
一般我们印象中的经济学家应当是搞学术的，但是现在学术与政治之间的差别也不是那么显然了
说的不错，媒体给了书斋里的学者们一个舞台，但当学者们踏上舞台的同时，他们也就发挥了自己的影响力，不能说就可以改变一些事情，至少在认识上，他们有教育民众，或者说整理民众视野的作用。

而“实质”这个词其实是很有问题的，罗素是个反实体论者，在这一点上，我很同意他，一个问题其实并不存在所谓的实质，我们大家不过都是其中的环节，问题是整体的。也许有人会说，这不过是个认识论上的问题，不同的立场可以有不同的认识，那么我要说，我倾向于平衡和谐与全面的认识。

[zhoujj2000]

我比较同意ADAM的观点.经济学应该和政治分开,经济学家不能为政治服务,不能为政治家当说客,愚弄百姓.应该有自己独立的见解.向郎咸平同志学习.

[Adam]

实质问题可以和哲学中量变和质变来进行对比