查看单个帖子
旧 2008-10-17, 11:30   第 6 楼
小道新闻
初级会员
 
帖子: 204
声望: 10 小道新闻 向着好的方向发展
注册日期: 2007-04
默认 回复: 郎咸平: 未来和下一代很悲惨,我都不想讲了

最近欧洲政府包括冰岛,已经开始把金融机构国有化,为什么?因为银行信用已经破产,大家都不相信银行,甚至连银行也不相信银行,银行拿到钱也不拆借企业,免得你们拿钱跑了。所以银行信用本身已经没有办法让系统运作了,因为银行信用不够了到最后逼迫英国政府、欧洲政府以国家力量收购银行变成我们痛恨的国有企业。你知道为什么这样做吗?因为以国家的信用担保,我保证还你钱,你只要以国家的信用担保,这家金融机构一定还钱,别的银行就会借钱给他,各位听懂了没有?在我们民营化的时候,你发现全世界国有化,为什么国有化,就是重新利用政府的信用,给这个经济体系打下长期定数,你们放心的去借吧?政府为你们撑腰,不但为银行撑腰,把银行收归国有,同时由政府印钞票向企业融资,你把你的票据卖给政府,政府拿钱买你的短期融资的票据,让你发行,购买原材料,因此今天整个信用体系,破产的是各国政府出面实行全球的国有化,什么目的?重新向这个腐败不堪的金融机构注入最后一股政府信用。透过政府信用,透过政府的钱直接拆借给银行,透过政府的钱直接购买企业的短期票据,让企业拿到短期融资发薪水、买原材料。美国政府还没有这样做。他们看在眼里,心很急。因为如果你不学习欧洲政府的话,没有政府信用在里面,整个金融体系会因信息不足而全面崩溃。
  
  这是今天上午得到的最新消息,我一直在想这个事怎么讲,我讲的是最前沿的,美国政府也在考虑要不要把美国金融机构变成国营企业呢,这和美国政府的民营理念有悖不太愿意这样做,但是如果不这样做的,你的七千亿美救市计划很难成功,因为大家的信心丧失,我相信你们想问我一句话,你们问我说,朗教授政府信用是不是最后一步?你们想不想问这句话?对的,这是最后一步了。如果问我下面一句话,如果政府信用也不行呢,完了。那完了,没有别的办法了。我都不想演讲下去了。
  
  走到这一步,整个金融体系的问题,会使得各国无力再以负债的方式成长,因此,就不会再以负债的方式购买我们产能过剩所制造的产品,听懂了吗?下一步就是什么呢?所以说中国不可能幸免于难,我也请各位来宾密切注意这几天的发展,你们要随时随地按照我今天告诉你们的思路注意观察一下,你会发现今天两点开始,欧洲各国政府甚至我怀疑美国政府要大量实行全面国有化。否则,无法注入最后一道强心剂。因为资本主义的信心完全崩溃,信用体系完全崩溃。
  
  你看我讲到这里,大家鸦雀无声了,你们才知道事态的严重。竟然还有无聊学者胡说八道说明天会更好,大家放心。是看不懂呢,还是怎么回事儿?刚才主持人问我如何解套,我不知道,我没有这个能力解套,因为我发现美国政府也解不了套,郎咸平什么东西,还问我:朗教授,我们该做什么投资,你疯了,我昨天早上到今天中午很多企业家问我,我们应该投资什么行业,我一开始告诉你,你疯了,我当时讲你疯了,你可能觉得我在开玩笑,我讲到现在这样说你该理解了吧?
  
  你晓不晓得什么危机在你面前,全世界各国的政府现在已经拟定了三个方针:第一个方针,就是政府出面协助各个金融机构的负债问题渡过难关。第二个问题,充足各个金融的资本,如果还不行,第三个,充足国有化,如果还不行有没有第四个,到这一天,防火墙会正式爆破,如果国有化解决不了问题,防火墙宣告爆破,我讲的工商链条多米诺骨牌效应将一发而不可收拾,中国经济发展靠出口创汇,基本是依靠过剩的产能发展。都听懂了吗?
  
  当然了这个事件,未来是怎么走势我也无法预测。其实他们也是走一步算一步,以美国为首的西方国家作梦也没有想到连政府注入几千亿资金的结果还是无法救市。因为,源自于企业的信念还是过窄,逼迫政府出来用政府力量帮助银行完成短期拆借,帮助企业完成短期拆借,帮助他们继续生存下去。现在各国政府正在用政府的力量协助银行进行短期拆借,利用政府的力量协助企业进行短期融资,以维持一个正常的营运,而不要说发展。
  
  你们听完我的演讲之后,以后再听到学者有任何乐观的呼吁你不要听了,你心里要做准备,没有人希望最坏的情况发生,我告诉各位来宾,我第一个做的演讲是跟次贷危机完全无关的中国经济问题。如果你们已经觉得日子很难过了,那么我第二个阶段的演讲将带来海啸般的冲击,我现在随时随地密切观察欧美各国能否有效斩断工商链条,中国的出口制造业就是工商链条的重要环节。
  
  这也是为什么在第一场演讲完成以后,我告诉你们少投资,最少不要投资,减少负债,准备过冬。而且,像美国的财政部长鲍尔森以及美国的中央银行行长波兰克这些都是赫赫有名的人物,像波兰克这个人是1970年代的博士学者,我是1980年代毕业的经济学家,那个时代毕业的学者跟我们这个时代不一样,哪个时代的学者对于经济大恐慌本身研究得非常到位,不像我们80年代的学者是非常单纯的一批人,迷信市场的人基本上都是这批人,70年代的学家有非常强的政府道德责任感,当时波兰克也就是美国中央银行的主席,他的博士论文就是 1929年经济大恐慌,他说当时美国之所以发生经济大恐慌就是因为没有设立防火墙。
  
  中国的企业、中国的制造业,在大海啸没有冲击之前为什么这样的不抗压,各位想想?所以我前面说了,第一,汇率的上升,第二成本的上升,第三劳动合同法,第四宏观调控,这四件事情和我现在讲的第五件事情相比它们的力量是非常小的,也就是在汇率、成本、劳合同法以及宏观调控的冲击下,我国制造业如此不抗压,为什么?这四项冲击远远比不上我刚才讲的大海啸。就算这四项小冲击,我们的制造业也抗不住,30%的企业倒闭,甚至到了年底有可能超过50%,我希望不会,政府应该出来救企业,我诚恳地希望不会到50%,但是请问这四项冲击为什么我们企业抗不住?因为,我们和欧美各国的企业相比,我们有一个天生的缺陷,那就是我们引以为傲的制造业大国误导了我们的政府部门,你真的以为我们是制造业大国吗?你在媒体上所看到的都是什么样的?都是错的,你真的这样认为吗?真正的制造业大国是美国,才不是中国呢,我们是自己感觉良好。那么我们中国制造业目前在什么环境之下呢?我给你讲一句最形象的话,中国经济发展到最后中国取得了 GDP,美国取得了利润,也就是说我们制造业的格局就是创造的GDP,最后的利润全部被美国席卷,这句话什么意思,为什么我们这么不抗压,因为我们的制造业不但破坏环境、浪费资源,而且是整条产业链中价值最低的过程。
小道新闻 当前离线   回复时引用此帖