张爱玲和傅雷

[starmouse]

在张爱玲年轻的时候，也是在傅雷年轻的时候，两个人曾经打过一场笔架。那时，张爱玲显示出她出众的才华，傅雷看不过去她写一些颓废的言情小说，就拿大道理出来压她。本着现实主义最高的原则，傅雷认为作家应该教育世人，宣扬道德、良知。我是读《约翰 克利斯朵夫》长大的，傅雷是这本小说的翻译者，所以我很崇敬他。当时，张爱玲虽然奋起反驳，但是如果拿文艺理论出来说，张爱玲是不大争得过傅雷的，站在傅雷一边比支持张爱玲的人要多，这件事对张爱玲来说，是比较难堪的。

如果是在以前，对这场争论，毫无疑问，我会认同傅雷，但是现在，我却更愿意相信，傅雷那个时候是有些年轻气盛的。现在，知道张爱玲的人想来应该比知道傅雷的人多，或许，在过去，我会叹口气说：现代人多么无知呀！可是现在，我觉得这是由于人们越来越懂得回到生活了。年轻时，如果读过《约翰 克利斯朵夫》的话，一定会认为小说的主人公约翰 克利斯朵夫是个真正的男子汉，因为他追求理想，执着于信念，并为之奋斗终生。比如说我，在很长的一段时间内，就坚持认为这样的男人才是真正的男人，这也是我所要学习的榜样。我读《倾城之恋》，就很不屑张爱玲笔下的男人，挖靠~这样的男人也算男人~而现在，我却很同情他们（我所说的同情并不是怜悯的意思），因为至少，他们是忠于生活的，而约翰 克利斯朵夫却不然。男人应该成为一个男人眼中的男人，也应该成为一个女人眼中的男人，应该懂得放弃一些东西，去包容、去谅解。放弃，也许很难，但这却是生活中的人必须懂得的一条规则。读过一封托尔斯泰写给妻子的信，伟人毕竟是伟人，竟然在家书里也谈起了大道理，他拒绝谈论妻子询问他的关于家庭支出的问题，这不由让人觉得他是多么自私，而他的妻子又是多么伟大。（托尔斯泰的妻子一直都默默的支持着他，没有她，托尔斯泰的三部小说可能都无法出版。）

我并不是说傅雷应该对张爱玲不讲原则，这样的话会让人以为傅雷好象和张爱玲有什么暧昧的关系，以前看有人比较傅雷和胡兰成的文章，就给人这样的感觉。而是，文艺本来就该是生活的写照，不是么？今天的文艺也没有人再说现实主义是最好的了，因为本来就不该有什么“最好的”这种说法。原则，如果不忠于生活，不懂得去放弃、去原谅的话，那么也一定是一种错误的原则。

希望有人能明白我所说的。

[eve]

文学源自生活又高于生活，如果凌驾于生活甚至不屑于生活的渺小和庸俗，那么文学就清高得没有价值了

突然想到了冰心的一首诗，描写墙脚的花，那么孤芳自赏，结局仍然是戚戚惨惨

生活是多极的，每一极都有人费墨咏叹。与其说放弃、原谅不然说是一种宽容博大。“文学
需要宽容”，我忘记是哪位作协成员这样说过，觉得很有理。我向来不喜欢余秋雨造作的写作姿态，而他所受争议也颇多，但是还是有人表现“宽容”的态度，可见文学是多么儒雅而端庄的艺术。

[starmouse]

我其实想表达两个意思，一个意思差不多是楼上所说的，另一个意思么……