|
2004-07-08, 13:11
|
第 1 楼 |
|
高级会员
 
帖子: 1538
声望: 20 
注册日期: 2003-10
|
are we really?
我们存在吗？我们是不是只是一个哲学的框架？ 我们能思想，我们存在着 我们能感觉，我们能反映我们的感觉 可是植物和动物难道不存在吗? 它们不能思想吗？它们真实吗？难道它们是我们想象出来的吗？ TO BE OR NOT TO BE THAT IS THE QUESTION 莎士比亚的杰作！ 我们的行动是由谁支配着？ 我们的历史是谁决定的？我们能否改变？ 如果我不去英国，会有什么改变？到了英国呢？ 我的完美概念来自哪里？ 电影的产出形态是由谁先决定的？它们不是真实的 大家都知道 可是小孩子却会认为 人确实死了 他是如何判断的？ 我们也会犯这样的错误 所以感觉不一定是真实的 那么我们怎样认为我们真实存在着 除了我们的物体也同样存在？ 哲学家一直在探索，证明人类是最聪明的生物，我们比我们所知的生物要聪明的多，我们好奇地探究我们是什么？从哪来？我们为什么行动？我们怎样思考？我们到底有多少我们不知道的东西。虽然可以从书本中找到一些答案，可是我们为什么确定它们的答案是正确的，它们也只不过反映了前人的思想而已，是思想的表现形式。所以真理在哪里？上帝死了。我们没有上帝。我们只有我们自己。 想象力是客观事物的片面反映。音乐之前，我们知道什么是音乐吗？没有声响之前，我们知道怎样创造吗?怎样确定那些振动就是我们想要的？因为我们从来不知道那些振动。所以我们的思想创造了一些东西？ 笛卡儿让我们思考哲学要象数学一样用逻辑推理，我做了，但是我的推导好像没有终局，到最后竟然怀疑自己的真实性：我存在吗？谁能证明我存在? |
|
|
|
2004-07-08, 18:47
|
第 2 楼 |
|
『影视天地』版主
 
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
有些东西可能是和生活无关的，但是却实实在在的存在在我们的心里。 为什么我们要问这些问题？ 因为我们好奇，我们怀疑，我们感受到一种本质，虽然它似乎并不能完全为我们所知。 感受、思想本来就该是种共有的东西，应该属于每一个人 有时只是我们每个都略有不同，而且对自己不熟悉的比较不容易产生共鸣。
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-09, 15:42
|
第 3 楼 |
|
『影视天地』版主
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
TO BE OR NOT TO BE 可以有很多的理解方法， 但请允许我提醒你一个公式：运动=存在
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-09, 19:58
|
第 4 楼 |
|
『云之海的彼端』版主
 
帖子: 1035
声望: 19
注册日期: 2003-05
|
不可知论者或说是怀疑论者～这里对你的文字不作点评～ 哲学探究起来冗长而乏味～虽然我喜欢哲学～但是不适宜这里讨论
__________________
两个囚犯眺望窗外 一个看着地面 一个仰视星空 ——佛里迪里克.兰布列滋《不灭之诗》 |
|
|
|
|
2004-07-09, 20:20
|
第 5 楼 |
|
中级会员
 
帖子: 464
声望: 15
注册日期: 2003-05
|
推荐一部电影：苏菲的世界。可以回答你的问题。ADAM的电脑里有的
|
|
|
|
|
2004-07-09, 20:30
|
第 6 楼 |
|
『影视天地』版主
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
那不是本书吗？拍电影了？
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-09, 20:53
|
第 7 楼 |
|
高级会员
帖子: 1538
声望: 20
注册日期: 2003-10
|
我看过这部电影，也看过书，我发现，除了浪漫的哲学进程带给我的惊奇，我对自己产生了怀疑。 谁能冠上科学的王座顶端的宝石？请容许我推荐哲学。 它是唯一让我找不到它所列疑问的答案的科学，但永远影响着人类的思想、行为和感觉，让人心甘情愿为之痴迷甚至发疯。 呵呵，好恐怖的科学啊。 建议大家看看苏菲的世界 |
|
|
|
|
2004-07-09, 22:14
|
第 8 楼 |
|
『影视天地』版主
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
这里的确挺不适合谈这个的，我们也挺不适合
此帖于 2004-07-09 22:33 被 starmouse 编辑.
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-10, 22:18
|
第 9 楼 |
|
高级会员
帖子: 1538
声望: 20
注册日期: 2003-10
|
那我们适合谈什么？ 我们为什么不试着去谈些我们觉得棘手的话题？ 为什么关于学术、关于研究、关于深层思想的话题永远那么惨淡？ 我们要成为什么样的人？ |
|
|
|
|
2004-07-10, 22:22
|
第 10 楼 |
|
高级会员
帖子: 1538
声望: 20
注册日期: 2003-10
|
对不起，这不是我的本意 我是说我对此抱有特殊的感情色彩 但果得不到附和或是分享 我本不应该有愠色 只是觉得80年代的孩子太少用心了 包括我也是 |
|
|
|
|
2004-07-10, 22:47
|
第 11 楼 |
|
『影视天地』版主
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
呵呵，特殊的感情色彩 “有些事和生活真的是无关的哦，一定要分清界限的哦。” 我经常对自己说这样的话。 但是我妈妈却还总骂我： 小小年纪，整天皱着个眉头干吗？还叹气！ 我们能成为什么样的人？ 有思想的人？ 那有个P用啊！ 其实我们将来怎么样和哲学也没有什么直接关系， 但是记得哦，文艺和哲学都是很好的理性的放大剂， 懂点的话赚钱估计也可多赚点的
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-11, 02:17
|
第 12 楼 |
|
『云之海的彼端』版主
帖子: 1035
声望: 19
注册日期: 2003-05
|
不能武断的说哲学没有用 但也不能说不懂哲学就没有去思考生活 哲学只是指导人生观和方法论 而每个人的人生有自己的一门哲学 我是这样认为的～ 所以不要用自己的想法去框定别人 苏菲只适合于她自己的世界 我们有我们的世界 PS：我没有看过苏菲的世界，听说过～但是却是不感兴趣 不过我对哲学和诗歌感兴趣是从杰克伦敦的《马丁伊登》开始的
__________________
两个囚犯眺望窗外 一个看着地面 一个仰视星空 ——佛里迪里克.兰布列滋《不灭之诗》 |
|
|
|
|
2004-07-11, 15:01
|
第 13 楼 |
|
『影视天地』版主
帖子: 3699
声望: 16
来自: 上海
注册日期: 2003-06
|
苏菲的世界是本哲学史的启蒙读物，要说好看也没什么好看的 再说点废话 每个人都有每个人的思想，这当然是对的，而哲学家的不同在于他们是研究思想的人。 哲学家们很聪明，但是他们也会犯错误，有时候我得说他们并不怎么高明。 记得过去有位同学写了篇叫做《引喻失义》的文章就是讲这个， 说的是哲学家们的理论总是基于一些个比方，可其实在他们打出那个比方的同时，他们错误的种子已经埋下了…… 现在我觉得哲学中有些分析和反省的方法还是很值得学习的，可以让我们少犯错误，尤其适合我这种比较容易改主意的家伙。
__________________
|
|
|
|
|
2004-07-11, 23:37
|
第 14 楼 |
|
高级会员
帖子: 1538
声望: 20
注册日期: 2003-10
|
我对哲学的兴趣是那个彪炳自己如何如何的东华大学的女教授开始的，虽然不喜欢她故意宣扬自己的风格，但她的博学，特别是她在黑板上列的十大哲学命题确实撼动了我。 哲学是人思考的科学，我在这里摇一摇旗，目的是为了提醒自己和别人不要放弃思考和专注。 那么，谁能告诉我《马丁伊登》是什么故事？ |
|
|
|
|
2004-07-12, 12:29
|
第 15 楼 |
|
『云之海的彼端』版主
帖子: 1035
声望: 19
注册日期: 2003-05
|
教条的东西是框不住散漫不羁的人的～ 就好像你要朋克去接受流行的文化～他们会觉得这是可耻的
__________________
两个囚犯眺望窗外 一个看着地面 一个仰视星空 ——佛里迪里克.兰布列滋《不灭之诗》 |
|
|
|
